3.4. Рента у Дж.С.Милля (1806-1873 гг.)

Основная работа "Принципы политической экономии и некоторые их приложения применительно к социальной философии" опубликована в 1848 г. Милль дает свидетельство о вкладе различных ученых в разработку теории ренты, которое часто повторяют в литературе. «Такова теория ренты, которая была выдвинута в конце прошлого века  Андерсоном и которая осталась тогда не замеченной; 20 лет спустя  она была почти одновременно открыта заново Эдуардом Вестом, Мальтусом и Риккардо».²⁴ Указание на приоритет Андерсона имеется и у К.Маркса, возможно, это отголосок процитированной фразы.

Рента сначала определяется как доход, т.е. как присвоенная рента. «Главным из поддающихся присвоению естественных факторов является земля, и компенсацию, уплачиваемую за пользование землей, называют рентой».²⁵ Затем рента определяется как продукт, причем как дифференциальный продукт. «Рента, которую принесет любой участок земли, есть положительная разница между полученным с этого участка продуктом и тем доходом, который принес бы тот же самый капитал, будь он использован на возделывание самой худшей из обрабатываемых земель».²⁶

В последнем определении отметим следующие моменты. Пока речь идет только о замыкающей земле – «худшей из обрабатываемых земель».” Худшей не вообще, а из уже поступивших в обработку. Определяется дифференциальная рента I, хотя у Милля нет термина “дифференциальная ”, но чем же иным является “положительная разница”? Здесь речь идет о ренте произведенной.

Присвоение ренты землевладельцами – следствие монопольного владения участками земли. «Рента есть следствие монополии; это естественная монополия; ее можно регулировать, на нее можно смотреть даже как на опору общественного строя, но ее существование нельзя предотвратить. Землевладельцы могут требовать ренту за свои земли потому, что земля является товаром, в котором нуждаются многие, но который никто не может заполучить у кого-либо, кроме землевладельцев. Если бы вся земля принадлежала одному человеку, он мог бы установить ренту по своему желанию».²⁷ Каждый собственник владеет своей собственностью монопольно, т.е. один. Но это еще не монополия в полном смысле, т.к. есть другие аналогичные объекты и их заменители. Монополия дословно – один продавец. Вот если бы, как пишет Милль, всей землей владел один человек, то это была бы подлинная монополия. И этот человек не мог бы установить ренту только по своему желанию. Конечно, по своему желанию, но с учетом спроса на землю. В экономике давно выявлено, как определяются оптимальные цена и объем продаж для монополии: они устанавливаются с учетом спроса и максимизируют валовую прибыль. Разумеется, есть участки земли, представляющие на земельном рынке подлинную монополию, напр., позволяющие выращивать уникальный виноград и производить уникальное вино. Но в целом, скорее всего, земельный рынок относится к монополистической конкуренции.

Не используя термин «эластичность», Милль указывает, что рента возникает при отсутствии абсолютно эластичного предложения лучших участков земли. «Но даже будучи монополизированным, предмет, являющийся даром природы и не требующим в качестве условия своего существования затрат труда или средств, при наличии конкуренции между людьми, располагающими им, приобретает какую-то стоимость только в том случае, если он имеется в количестве, не удовлетворяющем спрос».²⁸ Абсолютная эластичность имеет место тогда и только тогда, когда предложение по неизменной цене превышает спрос. Если спрос превышает абсолютно эластичное предложение, то абсолютной эластичности нет. Но это еще не значит, что возникает абсолютная неэластичность предложения. Лучшие, уже задействованные участки земли предлагаются для более интенсивной их обработки. Именно в этом случае возникает дифференциальная рента П (еще раз напомним, что такого термина у Милля нет).

Милль дает описание классической схемы возникновения двух видов дифференциальной ренты Рикардо. «Всегда имеются какие-то земли, которые при существующих обстоятельствах не приносят ренты; и никогда ни один участок земли не приносит ренту, если только участок этот не относится к тем наиболее выгодным в смысле плодородия или местоположения категориям земли, площади которых недостаточны для удовлетворения имеющегося на них спроса, если участок нельзя заставить производить любой необходимый обществу продукт иначе, чем на условиях менее выгодных, чем те, что сопряжены с обращением к не столь благодатным землям».²⁹

Вот она – схема Рикардо. Сначала обращается в обработку лучшая земля. Как только она будет вся обрабатываться, дальнейшее расширение предложения хлеба идет двумя путями. Первый – вовлечение новых, менее эффективных земель; при этом на лучших землях появляется дифференциальная рента I. Второй – повышение интенсивности обработки земель; при этом возникает дифференциальная рента II. В дальнейшем изложении будет доказано, что это одна и та же рента.

В отличие от нумерации рент Милль указывает иной порядок. Сначала повышается интенсивность обработки лучших земель с убывающей предельной отдачей от дополнительного капитала. Это происходит до тех пор, пока дополнительное производство на лучших землях становится менее выгодным, чем производство на следующей по качеству, еще не обрабатываемой земле.

Вот еще о повышении интенсивности обработки уже задействованных земель. При невыгодности обработки худших земель «увеличение производства сельскохозяйственных продуктов достигалось бы не за счет расширения возделываемых площадей, но всецело за счет увеличения затрат труда и капитала на обработку уже освоенных для земледелия площадей».³⁰

Милль отражает атаку критиков Рикардо, отрицавших существование обрабатываемых земель без ренты, т.е. замыкающих земель по современной терминологии. Замыкающие земли – это «самые плохие (в смысле плодородия и расположения) земли из тех, что уже возделываются, не приносящие никакой ренты».³¹ Замыкающая земля дает продукт, возмещающий расход капитала, зарплату и нормальную прибыль на капитал³². Издержки на замыкающей земле – «мерило, позволяющее оценивать величину ренты, которую принесут все прочие земли. Любой участок земли приносит настолько больше обычной прибыли на капитал, насколько этот участок дает больше, чем самый скверный из возделываемых участков. Этот избыток и составляет то, что фермер в состоянии уплатить владельцу занимаемой им земли в виде ренты».³³

Смит и Рикардо в арендной плате за землю различали ренту как плату за использование природных свойств земли и процент за вложенный в землю капитал. Милль возражает им. Соглашаясь, что плата за постройки есть процент, он пишет: «Но что касается капитала, фактически вложенного в улучшение земли, капитала, который не требует периодического обновления, но раз и навсегда затрачен на то, чтобы навечно придать земле более высокую производительность, то мне представляется, что доход на такой капитал полностью утрачивает характер прибыли и подчинен принципам ренты»³⁴.

Милль признает ренту машин³⁵. Впервые из всех рассмотренных авторов он указывает на то, что рента есть экономия на издержках, которую приносят лучшие машины и земли³⁶.

Рента –  это не вычет из дохода фермеров. «Всякий, кто платит ренту, получает за нее полную стоимость в виде дополнительных преимуществ и уплачиваемая им рента не ставит его в положение худшее, чем положение его собратьев по производству, которые не платят ренту, но располагают орудием меньшей эффективности; рента всего лишь уравнивает их положение»³⁷.