9. РЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Прежде, чем начинать свои рассуждения о ренте, российским экономистам  стоило бы посмотреть энциклопедию Брокгауза и Ефрона, созданную в начале XX в. В ней дано определение ренты и приведен прекрасный пример ее расчета.

9.1. Рента в политической экономии

Большая Советская энциклопедия дает  обстоятельное изложение марксистской теории ренты. Не будем ее цитировать и анализировать, желающие прочитают сами;  т.к. анализ вглядов Маркса уже сделан в нашей книге, перейдем к более  современным работам, чем БСЭ.

Накануне российских реформ вышли фундаментальные труды, подводящие итог развития советской политической экономии. В первую очередь назовем трехтомник «Экономический строй социализма» (1984), затем последний утвержденный ЦК КПСС учебник “Политическая экономия”(1990) и, наконец, «Политическая экономия», словарь (1990). Посмотрим, как трактуется рента в этих работах, завершающих важный этап развития советской политической экономии.

Начнем со словаря. «Рента – особый вид относительно устойчивого дохода, не связанного с предпринимательской деятельностью. Разновидности такого дохода образуют различные виды ренты. Земельная рента – экономическая форма реализации земельной собственности – проявляется в присвоении земельным собственником части прибавочного продукта, произведенного арендатором земли в виде арендной платы»¹. Указываются «различные виды рент: абсолютная рента, дифференциальная рента при капитализме, дифференциальная рента при социализме, государственная рента (рентный заем, процент на капитал по депозитам или по облигациям государственных займов), плата, получаемая домовладельцем за сдаваемые им внаем дом или квартиру.» Этим список ограничивается. Отметим, что не только земельная рента является «реализацией земельной собственности”, любой доход есть реализация прав собственника на соответствующий фактор производства.

«Дифференциальная рента при капитализме – одна из форм капиталистической земельной ренты, связанная с монополией на землю как объект хозяйствования. Источник дифференциальной ренты – излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, который создается вследствие более высокой производительности труда сельскохозяйственных рабочих на средних и лучших участках земли по сравнению с худшими (дифференциальная рента I – Б.М.) или вследствие более высокой производительности дополнительных вложений капитала на одинаковых участках (дифференциальная рента II – Б.М.)... Общественная цена сельскохозяйственного производства формируется не средними, как в промышленности, а худшими условиями производства.<….> Дифференциальная рента при капитализме образуется не только в сельском хозяйстве, но и в добывающей промышленности, и в строительстве»².

Как видим, монополия на землю это вовсе не монополия, а просто частная собственность на отдельные участки земли. Подлинная монополия это единоличное владение всей землей, по крайней мере, определенного вида при отсутствии заменителей. Средняя прибыль это не средняя прибыль по всем предприятиям на единицу продукции, а нормальная, т.е. тот ее минимум, при котором капитал будет участвовать в данном производстве. В промышленности как и в сельском хозяйстве, общественная цена формируется не средними, а худшими (предельными, замыкающими) условиями производства. Если это не так, предприятия с условиями хуже средних не смогут возместить издержки и принести нормальную прибыль; такое предприятие – банкрот. Дополнительные вложения капитала обладают понижающейся, а не «более высокой производительностью». Об этом пишут Д.Рикардо, Дж.С. Милль, К.Маркс (его пример приведен в нашей книге), Дж.Б.Кларк, А. Маршалл.

Дифференциальная рента II возникает вследствие более высокой производительности первоначальных порций капитала по сравнению с последующими. Может показаться странным, зачем вкладывать дополнительные порции капитала, если они приносят убывающую дополнительную отдачу. При этом сокращается и предельная, и средняя прибыль. Но предприятие стремится максимизировать валовую прибыль, а не среднюю. До тех пор пока дополнительная порция капитала приносит предельный (дополнительный) продукт в денежном выражении, превышающий предельные издержки, валовая прибыль растет и вкладывать дополнительные порции капитала выгодно. Если бы новые порции капитала, приложенные к той же земле, обладали повышающейся производительностью, то всю сельскохозяйственную продукцию выгодно было бы производить на лучшей земле, другие участки были бы не нужны. Как образно выражались экономисты XIX в. весь урожай можно было бы вырастить в одном цветочном горшке. Как видим, нет и намека на то, что дифференциальные ренты I и II – это одна и та же рента, а ведь об этом писал Маркс.

«Дифференциальная рента при социализме – экономическая категория, выражающая отношения между землепользователями и землевладельцем в лице социалистического государства (вот подлинный монополист – Б.М.) по поводу распределения и использования избыточного прибавочного продукта, образующегося в сельском хозяйстве в силу различия плодородия и местоположения земель”³. Происхождение дифференциальных рент I и II объясняется так же, как и при капитализме – дифференциальная рента I “не является результатом деятельности трудового коллектива и потому принадлежит не отдельным коллективам, а всему социалистическому обществу. В настоящее время дифференциальная рента I поступает в централизованный доход государства через закупочные цены, устанавливаемые в плановом порядке дифференцированно по зонам.<...> Сейчас утверждается мнение, что дифференциальная рента I должна изыматься не через цены, а непосредственно через рентные платежи. Дифференциальная рента II – это чистый дополнительный доход, обусловленный искусственным (экономическим) повышением плодородия почвы»⁴. Дифференциальная рента II распределяется между тружениками сельского хозяйства и государством как соучастниками создания чистого дополнительного дохода. Как можно двумя разными способами и разным субъектам распределять одну и ту же ренту? Маркс писал, правда, без обоснования, что дифференциальные ренты I и II – это одно и тоже. Доказательство тождественности рент I и II приведено в нашей книге.

Производство дифференциальной ренты I объясняется одинаково  как при капитализме, так и при социализме. А присвоение, естественно, происходит различно, т.к. различаются экономические системы. При капитализме фермер, заключив контракт с землевладельцем, зафиксировал земельную ренту. Цена продукта определяется спросом и предложением на рынке. В этих условиях фермер заинтересован в максимизации продукта и минимизации издержек. При социализме производителям сельхозпродукции цену устанавливает государство по зонам в зависимости от издержек. Но тогда производитель заинтересован в повышении издержек ради повышения цены продукта. Вот она – затратная экономика.

Будем цитировать и одновременно комментировать политэкономическую теорию абсолютной ренты⁵. «Абсолютная рента – форма капиталистической земельной ренты, получаемая землевладельцами независимо от плодородия и местоположения земельных участков». Нужно уточнить: не зависит от плодородия и местоположения земельных участков средняя абсолютная рента (на единицу продукта), а валовая рента, конечно же, зависит. Более плодородная земля с той же площади, что и земля худшего качества, дает больше валового продукта, а значит и больше валовой абсолютной ренты. «Абсолютная рента является экономической формой реализации монополии частной собственности на землю». Здесь опять под монополией понимается просто частная собственность на любой участок земли. Но подлинная монополия, когда монополист владеет всей землей, способной производить какой-либо вид продукта, действительно позволяет получить абсолютную ренту, средняя величина которой (на единицу продукта) равна превышению монопольной цены над предельными издержками.

Подлинной монополией на всю землю обладало государство при социалистической системе хозяйства, являясь еще и монопсонистом в закупке сельхозпродукции, не считая незначительного оборота колхозных рынков. Эта двойная монополия позволяла государству как извлекать абсолютную ренту с земли в период индустриализации, так и, наоборот, создавать отрицательную абсолютную ренту, когда горожане бесплатно для сельскохозяйственного производства трудились на полях и в овощехранилищах, а все издержки ложились на промышленную продукцию и услуги государственных организаций в образовании, здравоохранении и т.п.

Продолжаем цитировать текст словаря об абсолютной ренте. «Источник абсолютной ренты – разница между рыночной стоимостью сельскохозяйственной продукции и общественной ценой производства, или излишек прибавочной стоимости, производимой сельскохозяйственными рабочими, над средней прибылью». Но ведь это определение всей (совокупной) ренты, а не только абсолютной. Дифференциальная рента также есть избыток прибавочного продукта над средней (точнее,  нормальной) прибылью. И еще заметим, что согласно цитате прибавочный продукт создается только трудом, причем трудом только рабочих, а не всех работников сельского хозяйства. Это продолжение идеи Маркса, что только труд рабочих создает стоимость. «Причина образования сверхприбыли в сельском хозяйстве заключается в более низком органическом строении капитала в этой отрасли». Это не так. Органическое строение капитала по Марксу,  это капиталовооруженность в экономикс. В настоящее время в развитых странах, напр., в США, капиталовооруженность сельского хозяйства самая высокая по всем отраслям.

«Выравниванию нормы прибыли в результате межотраслевой конкуренции препятствует сохранение земельной собственности, затрудняющее перелив капиталов из промышленности в сельское хозяйство». Частная собственность на землю не только не препятствует переливу капиталов, а наоборот, способствует ему. По теореме Коуза при спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках каждый фактор производства используется оптимальным образом. То же утверждает Кларк. Стандарты заработной платы, ренты и прибыли определяются в статическом (равновесном) состоянии, когда достигнут общественный и частный оптимум, т.е. каждый фактор находится там, где от него получают наибольшую отдачу. Земельный собственник, стремясь максимизировать ренту, предоставит свой участок в пользование тому, кто сможет уплатить наибольшую ренту, а это сможет сделать только тот, кто будет использовать землю самым эффективным способом.

«Капиталистическое общество выплачивает своеобразную дань землевладельцам, эксплуатирующим и консервирующим технологическую отсталость сельского хозяйства». Факты говорят об обратном. Это государственная собственность на землю консервирует технологическую отсталость:  кому нужны передовые технологии, если государство возмещает любые издержки? Нужно ли сравнивать технологический уровень сельского хозяйства в социалистических странах и развитых капиталистических?

«В результате национализации земли или в случае, когда сельскохозяйственные капиталисты сами являются собственниками земли, отпадают причины существования абсолютной ренты». Нет, не отпадают. Причина возникновения абсолютной ренты, и не только в сельском хозяйстве, – общая ограниченность какого-либо фактора, не имеющего заменителей. При любой форме собственности эта ограниченность не исчезнет, если она технологическая, производственная. Как писали сами политэкономы, основной закон социалистического хозяйствования – закон планомерного, пропорционального развития. Представим себе, что Госплан обладает совершенным механизмом планирования, обеспечивающим наивысшую полезность произведенного ВВП. Оказалось, что в связи с общей ограниченностью какого-либо фактора, его продукции недостаточно по сравнению с потребностью. Тогда этот фактор получит высокую общественную оценку. И если эта оценка выражается в денежной форме, превышение цены продукта над предельными издержками его производства и будет абсолютной рентой. Произведенная рента зависит от условий производства, а не распределения. Если бы государственный план разрабатывался с применением линейного программирования, то чем дефицитнее фактор, тем большую двойственную оценку он получил бы.

Переходим к учебнику «Политическая экономия»⁶. Но здесь мало что можно добавить к процитированному из словаря, поскольку обе книги вышли в один год и имеют общих авторов. Одинаково определяются дифференциальные ренты I и II. Абсолютная рента, как и в словаре, объясняется «монополией частной собственности на землю, которая позволяет ее владельцам независимо от качества всех земельных участков, сдаваемых в аренду, получать так называемую абсолютную ренту».

Учебник вводит представление о новом виде ренты. «В сельском хозяйстве есть еще одна разновидность ренты – монопольная рента. Исключительные природные условия порой создают возможности для производства редких сельскохозяйственных продуктов – особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и т.п. Такие товары продаются по ценам, верхний предел которых определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. В результате монопольные цены могут значительно превышать индивидуальную стоимость таких продуктов. Это и позволяет землевладельцам получать монопольную ренту»⁷. Монопольная рента – это и есть настоящая абсолютная рента. И дело не только в редкости земли, а в том, что она находится в единоличном владении – вот подлинная монополия (один продавец). Такая абсолютная (монопольная) рента может существовать в любом производстве, а не только в сельском хозяйстве. Но и олигополисты могут извлекать абсолютную ренту, хотя у них возможностей меньше, чем у монополистов.

Рентные отношения при социализме объясняются в учебнике так же, как и в словаре. А вот об абсолютной ренте  ни слова. Тем самым признается, что при социализме она не существует.

Наконец, «Экономический строй социализма» о ренте. «Устойчивые различия в плодородии земли как основного средства производства разноудаленность их от хозяйственных центров являются причиной существенных различий в производительности труда и эффективности функционирования хозрасчетных предприятий, использующих неодинаковые по плодородию земли. Это в условиях товарноденежных связей порождает рентные отношения как составную часть аграрных отношений. Дифференцированные доходы формируются объективно, оказывая серьезное воздействие на хозрасчетные отношения производственных коллективов аграрного сектора с их партнерами и государством. Необходимость учета такого рода доходов обуславливает дифференциацию закупочных цен на продукцию сельского хозяйства, дифференциальный подход к обложению налогом чистого дохода колхозов, введение бюджетных дотаций, формируемых в основном из аккумулированных в государственном бюджете рентных доходов»⁸.

Как видим, при социализме признается дифференциальная рента I, а о дифференциальной ренте II и абсолютной ни слова. Для изъятия ренты в пользу собственника (государства) применяется целый набор инструментов – дифференцируемые закупочные цены, дифференцируемые налоги, бюджетные дотации убыточным хозяйствам. Как согласовать между собой действие всех этих инструментов? Все отдается на откуп бюрократии.

В России в ХХ в. возникла огромная политэкономическая литература о ренте. Общий подход к теме почти одинаков. Единодушно признается земельная дифференциальная рента I и объясняется по Рикардо, а не по Марксу – последовательным вовлечением в производство все менее эффективных (менее плодородных и/или хуже расположенных) земель. Рента при этом есть сверхприбыль, т. е. превышение прибыли над средней, под которой понимается нормальная, возникающая на замыкающей земле.
Хуже обстоит дело с дифференциальной рентой II, которая объясняется искусственным повышением плодородия земель в результате применения большего капитала на участке неизменной площади. При этом забывают сказать, что дифференциальная рента II, как и дифференциальная рента I, возникают в связи с убывающей предельной отдачей как последовательно вовлекаемых участков земли, так и последовательно используемых дополнительных порций капитала. Не признается, что дифференциальные ренты I и II  это одна и та же рента, а такое представление о них есть у Маркса. Как показано в нашей книге, это не разные виды ренты, а разные способы исчисления одной и той же ренты. Нельзя складывать эти ренты, т.к. это одна и та же сущность и величина. Нельзя их поразному распределять по той же самой причине. Дифференциальная земельная рента едина, создана землей и по этой причине должна принадлежать землевладельцу, кем бы он ни был.

Хуже всего обстоит дело с абсолютной рентой. Причиной ее возникновения называют монопольную собственность на землю, под которой понимают просто частную собственность на землю, а не подлинную монополию. Отсюда дружно утверждается: «Национализация земли, означая отмену частной собственности на землю, ликвидирует абсолютную ренту»⁹. Почему-то не обращают внимания на то, что национализация земли как раз и создает подлинную монополию. Если учесть, что при социализме государство  не только земельный монополист, но еще и монопсонист при закупке сельскохозяйственных продуктов, то оно (государство) держит в своих руках все условия присвоения ренты. Так было в процессе индустриализации, когда цены на сельхозпродукцию не возмещали издержек. Все наоборот было в заключительной стадии социализма, когда работники государственных предприятий и учреждений бесплатно (для колхозов) работали на полях и в хранилищах, а соответствующие издержки производства сельскохозяйственной продукции перекладывались на себестоимость промышленной продукции и услуг государственных учреждений.

Удивительно простое, ясное, бытовое определение ренты дает один из учебников, в котором сделана попытка объединить политэкономию и экономическую теорию (economics), где земельную ренту отождествляют с арендной платой. Один из заголовков: «Цена земли и арендная плата (рента)»¹⁰. И еще: «Рента как плата за землю»¹¹. Но если рента есть плата за землю, то в результате сделки по аренде земли в рыночных условиях должен произойти обмен эквивалентами: землевладелец получает ренту, а фермер  равный ей по стоимости продукт земли. «Арендная плата (рента) есть следствие цены продукта, производимого на земле»¹². Кроме того, учебник признает универсальность ренты: «Современная экономическая теория понятие арендной платы относит не только к земле, но и к остальным факторам производства, имея в виду, что каждый фактор производства используется определенное время и берется как бы напрокат»¹³.